Die Belgische Atomaufsichtsbehörde reagierte mit der Abschaltung eines AKW nachdem im Druckgefäss des AKW DOEL3 Risse entdeckt worden sind. Im Originaton heisst es; » Comme annoncé précédemment, le réacteur est maintenu à l’arrêt tant que les résultats complets n’ont pas été fournis. L’AFCN donnera son opinion après analyse de l’ensemble des informations reçues, sans verser dans la spéculation. L’arrêt de Doel 3 sera maintenu (au moins) jusqu’au 31 août 2012″.
Solange nicht klar ist ob die Risse da sind und welches Ausmass sie haben wird das AKW abgeschaltet.
Das hat das ENSI 1990 bei den neu entdeckten Rissen im Mühleberg Kernmantel nicht gemacht.
Und nach der Fukushima Erkenntnis das eine unabhängige Kühlung von der Aare nicht vorhanden ist.
Und nach dem in den 80ern festgestellt wurde dass ein AKW ein unabhängiges System zur Nachwärmeabfuhr SUSAN haben sollte aber bis 1992 nicht hatte.
Und als erkannt wurde dass nichte in 2 Tägiges Regenereignis wie berechnet sondern auch ein 4-5 TageRegenereignis in 10’000 Jahren Möglich ist.
Und….
Beim ENSI gilt erst mal die Unschuldsvermutung, man lässt weiterlaufen und verlangt Berichte, Berechnungen und lässt das erkannte Risiko Risiko sein. Wenn aber in Belgien ein AKW Risse aufweist wird das ENSI hellhörig und veröffentlicht die Sensation auf seiner Homepage. Da ist dann auch wieder zu lesen dass auch Schweizer AKW (Mühleberg / Leibstadt) zu überprüfen sind zum Glück für das ENSI sind diese jetzt aich grad in Revision sonst wären diese sicherlich erst bei der nächsten Revision untersucht worden!
PS: «Comme annoncé dans notre message du 26 juillet dernier, une nouvelle méthode d’analyses de la cuve au moyen de capteurs ultrasoniques a été réalisée lors de la révision planifiée de la centrale nucléaire de Doel 3.»
Haben Mühleberg und Leibstadt die nötige neue Ultraschallanalysegeräte nicht, dann müsste sich die Revision der beiden AKW wohl ziemlich verlängern! Oder gilt hier wieder die Unschuldsvermutung?